无因管理案例？

一、无因管理案例？

1)邓某某照料马的行为构成无因管理。

根据法律规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，构成无因管理。因此，邓某某为他人照料丢失的马的行为构成无因管理，作为无因管理人，其有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用。(2)邓某某要求日后产下的马驹归自己所有的主张不能成立，因为马驹在性质上属于天然孳息，天然孳息在与原物分离之前是原物的一部分，与原物分离之后它的所有权也应当随原物的所有权归属。所以邓某某的主张不能成立，但何某某必须向邓某某支付照料马所支出的饲料费或其他管理费用。(3)邓某某有权要求何某某支付其为此支付的200元医疗费。因为在无因管理之债中，本人应当偿付管理者在管理事务中所受的损失。(4)邓某某不用向何某某进行赔偿。根据民法原理，在无因管理之债中，如果管理人给进行管理的标的物造成损害的，在管理人有故意或重大过失的，应负赔偿责任。在本案中，动物死亡是由不可抗力造成的，管理人没有过错，故不承担赔偿责任。

二、无因管理构成要件？

无因管理的构成要件有三：即为他人管理事务;有为他人谋利益的意思;没有法定或约定的义务。

(一)为他人管理事务

管理他人事务，就是为他人进行管理或者服务。无因管理之事务，可以是有关财产的事项，也可以是非财产的事项，但应当是适宜成为债的客体的事务。下列事项不能成为无因管理的对象：违法事项，如代为清偿赌债;不能发生债的关系的纯伦理的事项，如代友接待客人;依照法律规定必须由本人亲自办理或经本人授权才能办理的事项，如结婚登记等。

管理的事务必须是他人的事务。如将自己的事务误认为他人的事务而管理，即使目的是为他人避免损失，也不能构成无因管理。

(二)有为他人谋利益的意思

为他人谋利益的意思，简称管理意思，是构成无因管理的主观要件。为他人谋利益的意思，其典型形态是专为本人谋利益的意思。但也允许管理人在有为本人谋利益的意思同时，为自己的利益实施管理或服务行为。

(三)没有法定或约定义务

无因管理中所谓“无因”，就是指“没有法定或约定义务”。没有法定或约定义务是无因管理成立的重要条件。衡量管理人有无法定或约定义务，应以客观标准确定，不以管理人的主观认识为标准。如果负有义务而管理人认为没有义务，其管理事务不能构成无因管理;如果本无义务而管理人误认为有义务，其管理事务照样构成无因管理。

三、无因管理的孳息归谁？

保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人除应当返还原物外，还应当将保管物在保管期间产生的孳息一并返还寄存人。孳息是指原物产生的物。包括天然孳息和法定孳息。天然孳息是原物根据自然规律产生的物，如幼畜。

法定孳息是原物根据法律规定带来的物，如存款利息、股利、租金等。

根据物权的一般原则，除法律或合同另有规定外，孳息归原物的所有人所有。

在保管合同中，保管人并不享有保管物的所有权，所有权仍归寄存人享有。

因此保管人除返还原物外，如果保管物有孳息的，还应一并返还孳息。

例如甲为乙保管一头母牛，如果在保管期间母牛产出小牛的，保管人甲应当将母牛及幼畜一并返还寄存人乙。但当事人另有约定的除外。

四、无因管理的例子有吗？

1、王某承包村里的鱼塘，经过精心饲养经营，收成看好。就在鱼要大量出塘上市之际，王某不幸溺水而死，而其两个儿子都在外地工作，无力照管鱼塘。王某的同村好友李某便主动担负起照管鱼塘的任务，并组织人员将鱼打捞上市出卖，获得收益4万元。

其中，应向村里上缴1万元，李某组织人员打捞出卖鱼所花费劳务费及其他必要费用共计2000元。现李某要求王某的继承人支付2000元费用，并要求平分所剩2. 8万元款项。李某的行为属于无因管理。

在本案中，在王某死后其鱼塘无人照管的情况下，李某为了王某的利益，主动为其管理，应认定为无因管理。李某提出支付2000元费用的要求应予支持，平分2.8万元余款的要求不予支持。2000 元费用系李某组织人打捞出卖鱼所支付的必要费用，应得到偿付。而李某要求平分2.8万元余款的要求不予支持。

2、张某有事外出，台风将至。邻居李某担心张某年久失修的房子被风刮倒，祸及自家，就雇人用几根木料支撑住张某的房子，但张某的房子仍然不敌台风，倒塌之际压死了李某养的数只鸡。李某的行为构成了无因管理。

3、刘某承包西瓜园，收获季节突然病故。好友刁某因联系不上刘某家人，便主动为刘某办理后事和照看西瓜园，并将西瓜卖出，获益5万元。

其中，办理后事花费1万元、摘卖西瓜雇工费以及其他必要费用共5000元。刁某认为自己应得劳务费5000元。关于刁某的行为，应向刘某家人给付3.5万元。

无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。管理他人事务的人即为管理人；事务被管理的人即为受益人。无因管理发生后，管理人与受益人之间便发生债权债务关系，这就是无因管理之债。

其主要内容是，管理人享有请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，受益人负有偿还该项费用的债务。

无因管理能引起债的发生，因此是一种法律事实。该种债权债务关系的产生，是基于法律的规定，而非当事人的约定，故无因管理非民事法律行为。

五、清扫积雪属于无因管理吗？

1.不属于.

2.无因管理产生两个债的效果。一是管理人有向本人要求无因管理必要费用和利息的权利。比如说灭火过程中使用的干粉灭火器和水的费用，属于无因管理的必要费用。二是管理人享有损失赔偿请求权，在灭火过程中，火势过大给管理人造成衣裤毁损或者局部烧伤的费用，属于管理产生的损失，管理人有权要求本人偿还，这符合民法公平的基本原则。

六、无因管理和好意施惠要怎么区别？

好意施惠关系，也翻译为情谊行为，君子协定（但有人认为情谊是中性词，好意实惠是褒义词，君子协定在国际合同中使用）指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系。其旨在增进情谊的行为

无因管理

，是指没有

法定

或者约定

义务

，为避免造成损失（损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人）,主动管理他人事务或为他人提供服务的

法律事实

。我国理论上，一般认为以下情况为好意施惠：搭

顺风车

到某地、火车过站叫醒、顺路投寄信件、邀请参加宴会或郊游等 无因管理是一种法律事实，属于事实行为，为债的发生根据之一。

无因管理

之债的产生是基于

法律

规定，而非

当事人

意思。而好意施惠不是法律事实。在事实行为中虽然意思表示不是其构成要件，但是当事人还是有意思表示的，只不过这个意思表示不对事实行为的成立产生影响。法律已经规定了事实行为的法律效果，只是当事人不必将意思表示表达出来而已。然而在情谊行为中，当事人根本没有效果意思表示，而且情谊行为中也不存在权利义务关系，更没有产生法律上的效果，法律更没有规定情谊行为。所以情谊行为只是在道德层面上产生效果，并不是一种事实行为。

无因管理之债

发生后，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的债务。 情谊行为不构成不当得利，不能要求返还，即甲主动请乙吃饭，事后不能要求乙返还。

七、无因管理法条司法解释？

无因管理的法律规定

一、《民法通则》

93、没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

109、因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的,由侵害人承担赔偿责任,受益人也可以给予适当的补偿。

二、《民通意见》

132、民法通则第93条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。142.为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害,在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下,如果受害人提出请求的,人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况,责令受益人给予适当补偿。

八、好意施惠与无因管理有哪些关系？

无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。好意施惠关系，指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系。

九、什么叫无因管理和不当得利？

1、无因管理：

根据法律规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿；

2、不当得利：

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。

3、两者的区别：

（1）性质不同：

不当得利是没有法律依据取得不当利益，造成他人损失，无因管理是没有法定或约定义务为避免他人利益受损而实施管理行为的。

（2）后果不同：

不当得利应当返还取得的利益，无因管理人可以请求受益人支付因管理支付的必要费用。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百七十九条

管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。

管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。

十、养子对于亲父母赡养是无因管理吗？

是。

《收养法》第23条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。由上述法律规定可知，收养关系成立后，养子女和生父母之间的权利义务因为收养而消除，双方之间已不再是父母子女关系。也就是说，养子女仅对养父母负有赡养义务，对原亲生父母无赡养义务。